sábado, 2 de mayo de 2015

¿PUEDE LA IZQUIERDA LLEGAR AL PODER?

                ¿ES POSIBLE LA LLEGADA AL PODER
                   DE LA IZQUIERDA EN EL 2018?
         
                             I.- Perturbaciones políticas.

         No es sorprendente que una transición tan plena de conflictos suspire con nostalgia por la época en que la actividad política llevaba consigo problemas menos drásticos en sus consecuencias, en que las “guerras” entre facciones eran limitadas y la catástrofe casi inconcebible. Tampoco es extraño que en éstas circunstancias actuales el logro de la paz Partidaria y Nacional se convierta en la mayor preocupación, ni que llegue a pensarse que la sola necesidad de la paz y la normalidad constituya el ímpetu de su búsqueda.
        Siempre que el orden político, tanto nacional como internacional, ha reconocido que ciertos principios no se pueden violar, ni siquiera en aras de la paz, la ley, el orden, o la normalidad y el progreso, la estabilidad basada en un equilibrio de fuerzas políticas ha sido por lo menos concebible. Y, así pues, la estabilidad suele ser el resultado de una legitimidad generalmente aceptada. Pero esa legitimidad, tal como aquí la exponemos, no debe confundirse con la justicia; porque no significa más que un acuerdo acerca de la naturaleza de los arreglos funcionales y acerca de los objetivos y métodos aceptables de la política y sus líderes. Pero si no se es capaz de llegar a ese acuerdo que signifique la legitimidad, el sistema político-institucional estará a merced del miembro más feroz de la comunidad.
        Y siempre, también, que exista un Líder, Partido o Movimiento político que considere opresivo el orden existente o la forma de su legitimación, sus relaciones con los otros sectores serán “perturbadoras”. En tales casos, no será el arreglo de las diferencias dentro del Sistema sino “el Sistema mismo” el que se pondrá en tela de juicio. Los arreglos son posibles, pero los mismos se concebirán como maniobras tácticas para consolidar posiciones con miras al enfrentamiento inevitable. Porque el rasgo definitivo de un Partido, Movimiento o Líder “perturbador” es que nada puede tranquilizarlo. Solamente la seguridad absoluta, o sea la neutralización total del oponente, se considera una garantía suficiente, y por lo tanto el deseo de una Corriente Política de contar con una seguridad absoluta significa la inseguridad absoluta para todas las demás.
        La Democracia, que es, entre otras cosas, el arte de restringir el ejercicio del poder, no puede funcionar en tal ambiente. Es un error suponer que la democracia puede siempre arreglar las disputas cuando hay “buena fe” y “deseos de llegar a un acuerdo”. En un orden democrático débil –como lo es todo período de transición– cada uno de los oponentes piensa que el otro carece precisamente de esas cualidades. Los Dirigentes pueden seguirse reuniendo, pero ya no pueden persuadir, porque han cesado de hablar el mismo idioma. Las posiciones se radicalizan y las posturas se vuelven inconciliables. Entonces las reuniones políticas “para buscar consenso” se convierten en escenarios teatrales complicados donde se trata de aliar a los no comprometidos con uno de los bandos en pugna.
        Está en la esencia de un Líder o Movimiento “perturbador” que posea el valor de sus convicciones, y que esté dispuesto –en realidad ansioso– a llevar sus principios hasta sus últimas consecuencias. Por lo tanto, independientemente de otros logros que pueda realizar, un Movimiento político de esa índole tiende a minar, si no la legitimidad del orden constitucional, por lo menos la restricción con que el mismo opera. La característica de un orden estable y normal es su espontaneidad; la esencia de un Movimiento o Líder revolucionario perturbador es su decisión; y el “apaciguamiento”, cuando no es una estratagema para ganar tiempo, es el resultado de una incapacidad para enfrentarse a una política de objetivos ilimitados.

     II.- El desplazamiento de las placas tectónicas no es súbito.

        Así como la geología nos enseña que el desplazamiento de las placas continentales es constante pero lenta hasta que en cierto momento eclosionan, así también no es dable esperar que un Gobierno legítimo, con todos los ribetes constitucionales, pueda ser desplazado súbitamente y menos aún violentamente por decisión de los “Poderes Fácticos Internacionales” o estallido interno. Además se considera que los cambios radicales de Gobiernos y políticas destruyen toda base aceptable para un desarrollo sostenible. Las potencias del Centro creen que ningún país puede tener éxito económico ni institucional si de súbito modifica su estrategia básica y sobre todo si esa modificación se hace en dirección substancialmente diferente como lo es el derrocamiento de un Gobierno nuevo y electo con todas las normas de la Ley. Pero el cambio drástico puede venir desplazándose lentamente, como las placas tectónicas, y eclosionar en el momento dado mediante unas elecciones generales con todas las de la ley.
        Nuestra  Oposición puede crear un consenso amplio, quizá el más amplio posible (como pasó para la elección de Lugo), pero sus componentes –Liberales, Izquierdistas, Sindicalistas y etcéteras– unidos por lo que les disgusta, pueden divergir grandemente en cuanto a lo que deba reemplazarlo y eso influye en el curso de acción y la solidez de la alianza. Por otra parte, es evidente que la “Izquierda” y los Sindicatos (de Empleados, Obreros y Campesinos) no podrán organizar el país por la fuerza. Pero la alternativa no es tan clara. Estaba, desde hace tiempo, fuera de duda que en el Paraguay –¡todavía en transición!– había (y hay) nuevas fuerzas sueltas que clamaban por la participación popular en el Gobierno; pero parecía igualmente evidente que estas fuerzas serían responsables de disturbios y autoritarismos. Los Liberales siempre han sido contrarios a la Izquierda, revolucionaria o no; y sin embargo, para el 2008, llamaron precisamente a los representantes de esta corriente “para afirmar la democracia”. En estas circunstancias lo que sorprende es lo imperfecto del arreglo que surgió, su insensatez y lo reaccionario del acuerdo. Y todo eso minó su credibilidad, y ni qué decir su fuerza, tanto entre las masas populares como en el concierto internacional, excepto en los Estados Bolivarianos. Pero ahora ha tomado fuerza en el PLRA un “Ala Izquierdista” de “Liberalismo Social” encabezada, hasta el momento, por Luis Alberto Wagner y Víctor Ríos que está jaqueando y arrinconando a la Derecha tradicional de Blas Llano y Miguel Abdón Saguier.

         III.- Manipulación de factores versus enfrentamiento de  
                 voluntades.

         De lo apuntado en los ítems anteriores, se puede colegir que todo político que pretenda ser un rival de fuste ante la Oposición –y en el plano Partidario ante el Pte. Cartes– debe poseer un estilo que se adapte mejor a la manipulación de factores que se tratan como dados antes que a un enfrentamiento de voluntades; mejor al logro mediante la proporción que mediante la escala, porque, como decía Clemens Von Metternich –el real vencedor de Napoleón– “La individualización de una idea conduce a conclusiones peligrosas, como si un individuo pudiese ser una causa; ésta es una concepción errónea, porque cuando se aplica es un indicio de que no existe una causa sino sólo en apariencia” (Memorias; p. 186, Vol. VIII). Esto se aplica perfectamente a Fernando Lugo y quiere decir que a un “Movimiento revolucionario” se lo debe combatir en forma anónima, por lo que es y está detrás, no por lo que dice y hace el supuesto Líder. Porque un “Movimiento revolucionario, perturbador” es la afirmación de la voluntad y el Poder, pero la esencia de la Democracia es la proporción, su expresión es la Ley, y su mecanismo un equilibrio. Por estas razones un Estadista Conservador debe ser un realista supremo y sus oponentes perturbadores o revolucionarios los “visionarios”. Y en el caso que nos ocupa, el “genio” del Líder revolucionario (Lugo) pareciera ser más instrumental que creador, sobresale en la manipulación, no en la construcción, lo cual puede facilitar la tarea del Político Conservador que mira a largo plazo y que sabe que la construcción del Poder en equilibrio democrático depende de la paciente reunión de fuerzas y la decisión de utilizarlas en el momento oportuno pero evitando la división de su Partido, que es el problema que aflora en el Coloradismo. Pero es algo que no se nota en el “Oficialismo” actual, donde solo existe una conspiración de mediocridades unidas por el terror a toda acción decisiva contra alguien que les produce ese terror pues la esencia de la mediocridad se encuentra en que prefiere la ventaja tangible a la ganancia intangible de posición (como por ej. Luis Castiglioni y “Tito” Saguier, cada cual por su lado).

IV.- No confundir la falta de provocación con la   
                 impotencia.

         No hay que olvidar que la conquista del Poder en un equilibrio democrático es el más difícil de lograr entre todos, particularmente en un período inestable de transición que surge a una Dictadura prolongada. Engañados por el recuerdo de la estabilidad anterior, los políticos tienden a buscar la seguridad en la inacción y a confundir la impotencia con la falta de provocación. Por eso en estos momentos algunos tratan de apaciguar al Líder avasallador, exitoso (Cartes), mediante la razón y quizá mediante la colaboración; en suma, mediante políticas que no puedan parecerle amenazas a su proyecto ni menos destructivas de su Liderazgo, pero no deben olvidar, sin embargo, que los políticos aislados solo existen como abstracciones pues en la sociedad de los políticos cada uno de ellos tiene intereses que lo conectan con los otros.
        Los grandes axiomas de la Ciencia Política derivan del reconocimiento de los intereses verdaderos de todos los políticos; la garantía de la existencia en la arena política debe encontrarse en los intereses generales, mientras que los intereses particulares –cuya protección se considera “sabiduría política” por parte de los inseguros y miopes (que fue el caso de Lugo durante su Gobierno)– sólo tienen una importancia secundaria. La historia política contemporánea demuestra la aplicación del principio de solidaridad y equilibrio y de los esfuerzos unificados de los grandes políticos contra la supremacía de un Sistema o un Líder autoritario, para obligar al restablecimiento del derecho común ¿Qué queda entonces de la política egoísta, de la política de la fantasía y de la ganancia miserable que están implementando algunos Dirigentes colorados “Cartistas” (Lilian, Hugo Velázquez y compañía) y de la Oposición Liberal-Derechista (Llano y Saguier)?
        La política debe planearse sobre la base de las capacidades del otro bando y no meramente de sus intenciones; porque todo arreglo político representa una etapa en un proceso por virtud del cual un Dirigente concilia su visión de sí mismo y de su Movimiento con la visión que de ellos tengan otros Dirigentes y Movimientos. Ante sí mismo, un Movimiento Político aparece como expresión de justicia, y esto se aproxima más a la verdad entre más espontáneo sea su patrón de obligaciones sociales, porque el liderazgo político en función de Gobierno o de Oposición funciona eficazmente sólo cuando la mayoría de los ciudadanos obedece voluntariamente, y sólo lo hará en la medida que considere justas las exigencias de sus Dirigentes y satisfechas sus aspiraciones sociales.
        En efecto, un Gobierno con orden, desarrollo económico, solución o al menos mitigación de los problemas sociales y respeto internacional, es la clave de la consolidación del Poder del “Coloradismo Cartista”: es así, y solo así que Cartes tendría la posibilidad de alcanzar su pretensión peculiar de legitimidad, la del Gobierno carismático. Porque ahora el Nuevo Orden Internacional ya no puede aceptar un orden interno basado en estructuras interiores incompatibles con el ordenamiento mundial.
        Pero volviendo a la Izquierda Bolivariana –apuntalada por la mayoría de los Gobiernos Sudamericanos– su Líder: Fernando Lugo, es el Lugo destituido y burlado del 22 de Junio de 2012, y el recuerdo de ello debería limitar su pretensión de Liderazgo y Poder. Su ingreso al Senado, antes que el carácter de un triunfo tuvo el de una protesta producida por la coalición contestataria y perturbadora típica de todos los descontentos. En ausencia de un Líder nacional carismático y contestatario, Lugo, que quiere ser el hombre de voluntad, trata de convertir a su “Frente Guasú” en un símbolo, un principio para luchar contra el odiado relegamiento social y “los corruptos”, un término muy abarcativo y generalizante. Lugo ha probado, con su triunfo en el 2008 y sus últimas apariciones en escena, que aunque los hombres pueden conquistar las ideas, éstas duran más que los hombres. El descontento reclama lo suyo y la “Izquierda” solo puede “legitimarse” basando su discurso y accionar en un extremismo popular “Jacobino” y presionando para “ablandar” cualquier ajuste estructural y económico que conlleve duros sacrificios. También en el PLRA y el Partido Colorado puede surgir lo mismo. Es la cuadratura del círculo. Y si el Presidente Cartes y su equipo de “Técnicos” y Empresarios esperaban lograr que un Partido Colorado reconquistador reconociera los límites del Poder, sin embargo un Coloradismo que se fundamente a sí mismo en la rebelión interna y el descontento de las masas, puede llegar a ser, en el mediano plazo, un factor no aceptable en la balanza de equilibrio.

              V.- Quien puede ser el Príncipe Metternich.

        Y esta expresión no es un deseo ni una exageración. Simplemente surge de la observación de ciertas cualidades y otras características personales y de actuación pública. Cuando el destino de los pueblos –ya sea de un Partido Político, de un Estado o de un Imperio– está en juego, las convicciones de sus Estadistas son el medio de supervivencia. Y el éxito depende de la correspondencia de estas convicciones con los requerimientos especiales del Partido o del Estado. Y el Conservador Metternich frente al perturbador revolucionario Napoleón muestra unos rasgos que deberían contemplar, si quieren observar agudamente el horizonte, los políticos emergentes o a emerger para un liderazgo en el futuro próximo.
         Metternich, Ministro de RR.EE. del Imperio Austríaco, se describía a sí mismo como un Estadista-Filósofo pero sumamente realista: Soy un hombre de prosa, no de poesía. Mi punto de partida es la quieta contemplación de los asuntos de este mundo En el mundo social debemos actuar a sangre fría, con base en la observación y sin odios o prejuicios Yo nací para hacer historia, no para escribir novelas, y si adivino correctamente es porque sé. La invención es enemiga de la historia, que solo sabe de descubrimientos; y sólo puede descubrirse lo que existe(Memorias: p. 184, Vol. VIII). Era la descripción del Gobernante ideal por encima del plano donde gobiernan los sentimientos personales: frío, sereno, superior. La del Estadista era la ciencia de los intereses de los Estados sujeta a leyes análogas a las leyes del mundo físico y el Estadista era un filósofo que entendía estas máximas, solo responsable ante su conciencia y la historia.
        “Metternich prefería la maniobra sutil al ataque frontal, mientras que su racionalismo le hacía confundir a veces un manifiesto bien redactado con una acción ya lograda (Wilhelm Oncken: “Austria y Prusia en la guerra”, p. 88, Vol. II). Napoleón y sus demás enemigos decían de él que confundía la política con la intriga; y el enviado del Elector de Hanover en Viena escribió el análisis siguiente de los métodos diplomáticos y de Poder de Metternich: Dotado de una gran opinión de la superioridad de la habilidad adora la finura en política y la considera esencial. Dado que no tiene fuerzas suficientes para movilizar los recursos de su país (nosotros diríamos de nuestros Dirigentes Oficialistas o de la Oposición: “de su Partido”), trata de sustituir con astucia la fuerza y el carácter…” Y su ayudante más cercano: No es un hombre de pasiones fuertes ni de medidas audaces; no es un genio, sino un gran talento; frío, tranquilo, imperturbable y calculador par excelence”. Y como remata Henry Kissinger: “doctrinario sutil realista y cauteloso; frío practicante del arte del Estadista. Su cualidad característica era el tacto, la sensibilidad a lo imperceptible. Tal hombre podía haber dominado en el siglo XVIII, pero era formidable en cualquier época Un gran táctico; maestro de la batalla planteada cuando el marco de referencia estaba dado o los objetivos se imponían desde afuera (“A World Restored: The Politics of Conservatism in a Revolutionary Age”; p. 24. Tesis Doctoral en Harvard).
         Tal era el Estadista que enfrentó y derrotó finalmente a Napoleón Bonaparte, el hombre de voluntad, el caudillo perturbador del equilibrio de un mundo que buscaba restaurarlo; el que luego de una serie ininterrumpida de triunfos rimbombantes cayó víctima del Orden Internacional concertado y de sus propios errores productos de su ego superlativo. Este Napoleón que más allá del entusiasmo y admiración que suscita su saga, visto en perspectiva crítica y fríamente racional fue descripto por León Bloy como “un imbécil de genio”.

                                                   

                             VI.- Conclusiones generales.

        1) En esta situación que hemos descripto,  la Oposición del Ala Izquierdista Liberal y el “Frente Guazú” está adoptando una política de aplazamiento mientras continúa organizando y haciendo crecer su influencia y su popularidad entre las Bases Populares,  amén de procurar ocupar espacios de Poder. Debe tener presente lo que ese maestro de la conquista del Poder escribió sobre el político austríaco Karl Lüeger: “En su actividad política, Lüeger concedía la mayor importancia a conquistar a aquellas clases cuya existencia amenazada tendía a estimular más bien que paralizar la voluntad de lucha de las mismas. Al mismo tiempo le preocupaba proveerse de cuantos instrumentos de autoridad tenía a su disposición y de poner de su parte las poderosas instituciones existentes para obtener de estas fuentes tradicionales de poder las mayores ventajas posibles para su propio Movimiento” (Adolph Hitler: “Mi Lucha”; p. 39).
         De esta forma la Oposición Izquierdista-Liberal podrá explotar la única arma de estrategia poderosa actual: el hecho de que el Gobierno y las Bases Coloradas –más aún si “chocan”– requerirán mucha aquiescencia mutua para volver “legítimas” sus pretensiones. Para eso debe estar decidida (la Oposición) a separar la cuestión “Bases del Partido Colorado” de la de los “Técnicos” y “Parlamentarios colaboracionistas”, y ambas del Ejecutivo,  para poder derrotar a sus oponentes que surjan, en detalle. Debe estar decidida también a utilizar la impaciencia de sus oponentes por lograr un arreglo, para hacerles dar un paso precipitado que le provea (a la Oposición) de una base moral para la acción. En consecuencia, debe asumir lo que suele llamarse la posición más fuerte: la defensiva, que es la expresión de la táctica de un político de statu quo. Como decía nuestro modelo Metternich: “Me refugio tras el tiempo y hago de la paciencia mi arma”.                                           
          2) Mientras tanto, debe seguir cooperando activamente en ciertos aspectos de interés nacional con el Presidente Cartes (para no parecer destructiva ni meter miedo en la opinión pública ni los “Poderes Fácticos”), tal como lo hiciera el Príncipe Metternich con Napoleón, según lo glosa muy bien Henry Kissinger: Cooperar sin perder la propia alma, ayudar sin sacrificar la propia identidad, trabajar por la liberación socapa de esclavitud y bajo un silencio obligado, ¿cabe más dura prueba de fortaleza moral? (“A World Restored”; p. 19).
         3) Wagner y Ríos junto con Lugo (aunque creemos que el Líder que debería y podría encabezar la Izquierda para el 2018 es Ricardo Canese, dada la probable imposibilidad constitucional y el desprestigio de derrotado del ex-Presidente) deben tener en cuenta que un Líder, Movimiento, Partido o Gobierno que se convierta en foco de irritación permanente no puede durar (tenemos el ejemplo del mismo Lugo y de Cubas-Oviedo). Paradójicamente, la posibilidad de destrucción final de la estructura “perturbadora” existente (entiéndase una posible nueva coalición Izquierdista-Liberal y el subyacente y merodeador –en el Cartismo– de “Técnicos” y Empresarios Neoliberales) debe aumentar la confianza del emergente Marito Abdo Benítez en el triunfo final, porque ya desde ahora es evidente la desproporción existente entre la base material de la Oposición y los Neoliberales del “Cartismo” con su base moral, es decir la “idea-fuerza” que los empuja y sostiene (la base moral de la Oposición Izquierdista es fuerte pero su base material [recursos] aún débil; y en los Neoliberales al revés: base material fuerte pero base moral débil). Cuando las posiciones intermedias hayan sido eliminadas, el tiempo de los éxitos ilimitados obtenidos con medios limitados merced a la oposición y cuestionamiento al sistema del PLRA y la Izquierda, así como el entusiasmo por las grandes promesas electorales del Gobierno, habrá terminado. De allí en adelante el éxito dependerá de la fuerza electoral nacional resultante del cumplimiento de aquellas promesas o la credibilidad de los cuestionamientos, cosa muy difícil. Si esto sucediera, entonces el Factor de Poder (la Oposición con sus movilizaciones, huelgas y obstrucciones parlamentarias con amenazas de “Juicio Político”; y el Gobierno con imposiciones, premios y presiones políticas y económicas)  al no poder establecer un principio de obligación para conservar sus conquistas, encontrará minada su influencia por la necesidad constante de aplicar la fuerza.
         4) Por tanto Marito podrá seguir ganando posiciones de Poder tanto en el Gobierno del Estado (el Congreso) como entre los mandos medios y las Bases del Partido. Pero no debe cometer los errores de Luis Castiglioni (por ejemplo) cuya naturaleza lo llevaba (y lo sigue llevando) a seguir una política de ventajas pequeñas buscando en la vacilación un sustituto de la acción. Pero tampoco dejarse influir por los acontecimientos –v.g. el actual conflicto en el Partido por los nombramientos de “Técnicos” antes que “Políticos”– porque un político que solo “espera los sucesos” tenderá a buscar remedio a una decisión que se reconoce como errónea adoptando su extremo opuesto, sin considerar la posibilidad de soluciones intermedias.
         5) En suma, la Oposición del Ala Izquierdista Liberal y el Frente Guazú, que ahora se halla aumentando su prestigio político como opción de Poder  y el prestigio personal de sus Dirigentes, suponemos que también resistirá la tentación de desarme político y mucha “colaboración” con el Gobierno (a no ser que Cartes rectifique totalmente rumbos, cosa improbable), y  aprovechará ese prestigio para fortalecer aún más la cohesión interna de su corriente partidaria, para seguir ganando puntos ante la opinión pública.La Opinión Pública –ya escribía Metternich                          en 1808– es una de las armas más poderosas, que penetra como la religión a los rincones más escondidos donde las medidas administrativas pierden su influencia; el desprecio a la opinión pública es como el desprecio a los principios morales La Opinión Pública requiere un culto propio… La posteridad encontrará difícil creer que nosotros consideramos el silencio como un arma efectiva en éste que es el siglo de las palabras (Heinrich Von Srbik: “Metternich, el Estadista y el Hombre”; Vol. I, p. 129).
        6) Finalmente, El Presidente de la Rca. debe saber (y esperemos que lo sepa) que la división del Partido Colorado lo llevará nuevamente a la llanura, esta vez en circunstancias peores que en el 2008 y que es perfectamente posible el triunfo de la Izquierda Bolivariana en Paraguay, rodeado, como está ya, de Estados afines a ese Régimen e Ideología. Éste es un Análisis estrictamente político. Ahora bien, se debe tener en cuenta que, lamentablemente, al presente las elecciones en cualquier parte del mundo se han convertido en competencias en las que predominan los Candidatos con mayor caudal financiero aplicado a lo que en Madison Ave. llaman formación de imagen”.
        7) Los métodos de inserción y afianzamiento de la imagen política de un Candidato dado, han sido pulidos a un grado tal que se alejan  del campo del esfuerzo sistematizado para convertirse en una cuasi ciencia. Si la Alianza Izquierdista-Liberal logra un apoyo financiero considerable, aunque no sea siquiera igual al del “Oficialismo”, puede repetir la hazaña del 2008, y las presiones del Poder Político y Administrativo no evitarán, como entonces, una derrota contundente. Y al parecer lo tiene, pues informaciones fidedignas dan cuenta del apoyo económico de los países del “ALBA” que no es despreciable.
         8) Y en el Coloradismo no se aprecian Líderes de envergadura como antaño: los Caraí Guazú”(grandes Señores) de la política, como Argaña, no han sido sustituidos por la generación actual. La potencia económica de Alfredo “Goli” Stroessner es considerable porque éste tiene en su mira el 2018 y quiere a Marito como su “pivote político” en la Presidencia de la Junta de Gobierno del Partido. Pero el panorama es desolador y si la división cunde y no se soluciona  veremos el final de esta pulseada muy pronto. Y es aquí que en el Oficialismo, puede, como “última ratio”, surgir la figura de Nicanor Duarte Frutos para Presidente del Partido quien, creerían, podría ser el “catalizador” y conciliador de las divergencias para poner orden en el Partido primero y luego, en la Nación. Y tengamos en cuenta que Nicanor es un hombre de Izquierda; hace aproximadamente un año, en conversación con Humberto Rubín, apoyó al Régimen Chavista diciendo que “había que comprenderlo porque era una Democracia Plebiscitaria(sic). Entonces, ¿quiénes desempeñarán el papel principal en un Paraguay de anarquía universal?: presenciaremos uno de esos momentos que siguen siempre a las grandes usurpaciones. Nadie puede predecir la fecha, pero nada la demorará más que la actitud de un solo individuo (Cartes) si no  toma alguna medida para impedir el caos antes de ser inevitable y pasar a la historia como el Sánchez de Lozada y el Kerenski paraguayo, como aquellos que abrieron las puertas de su país a la Izquierda. La fuerza de la oportunidad y de las promesas electorales puede conquistar un Estado y su Gobierno, pero no puede legitimarse a sí misma. Corresponderá a Políticos-Estadistas, que ojalá surjan, la conservación de su integridad como depositarios de todo lo que queda de los antiguos principios, de las formas democráticas aceptadas y del equilibrio en orden; y con el curso del tiempo esto les hará ganar, inevitablemente, aliados poderosos y un pedestal en la historia.-


No hay comentarios:

Publicar un comentario