EL EURASISMO NACIONALISTA Y TRADICIONALISTA
ORÍGENES E HISTORIA DEL
EURASISMO.
Como en la entrega anterior sobre Halford Mackinder y su connotación
Geopolítica mundial hemos mencionado la ideología del Eurasismo y su afinidad con ciertas proposiciones del Nacionalismo Republicano del Coloradismo Paraguayo, ahora queremos
ilustrar a nuestros amables lectores sobre lo que es realmente dicha Ideología.
El Eurasismo es una manera
ideológica y política-social en el contexto de la primera oleada de la
emigración rusa; unida por el concepto de la cultura rusa como fenómeno no
europeo -entre las diversas culturas del mundo- presenta una original
combinación de lo Occidental y Oriental;
por lo tanto, pertenece a Oriente y Occidente, y al mismo tiempo no se
puede reducir una o la otra.
Fundadores del Eurasismo:
N.S. Trubetskoy (1890-1938) - filólogo y
lingüista
P.N. Savitsky (1895-1965) - geógrafo,
economista
G.V. Florovskij (1893-1979) - historiador
de la cultura, teólogo y patriota
G.V. Vernadsky (1877-1973) - historiador y
geopolítico
N.N. Alekseev - jurista y politólogo
V. N. Ilin - historiador de la cultura,
erudito y teólogo
El principal valor del Eurasismo
es que constaba de ideas nacidas en las profundidades de la historia y la tradición del Estado ruso.
El Eurasismo miró a la cultura rusa no como un mero componente de la
Civilización Europea, sino como una Civilización Original, que resume la
experiencia no sólo de Occidente, sino también, por igual, de Oriente.
El pueblo ruso, desde este punto de vista, no debe colocarse ni entre
los pueblos de Europa, ni entre los de Asia; pertenece a una comunidad étnica
totalmente original euroasiática. La originalidad de la cultura rusa y de la
condición de Estado (mostrando al mismo tiempo, Europa y Asia) también define
la trayectoria histórica específica de Rusia, su programa Nacional-Estatal, que
no coincide con la tradición de Europa Occidental.
Fundamentos.
Concepción de la civilización:
Según el Eurasismo la Civilización Romano-Germánica ha
desarrollado su propio sistema de principios y valores, que se extendía a la
fila del sistema universal. Esta Romano-Germánica se ha impuesto a los otros
pueblos y culturas, con la fuerza y la astucia. La colonización espiritual y
material del resto de la humanidad de Occidente es un fenómeno negativo. Cada
Nación y cada Cultura tiene su propio derecho inherente a evolucionar de
acuerdo a su propia lógica. Rusia es
una civilización original. Se llama no sólo para hacer frente a Occidente, salvaguardando plenamente su
propio camino, sino también estar a la vanguardia de otros países y pueblos de
la tierra en defensa de su libertad como una civilización.
La crítica de la civilización
Romano-Germánica:
La Civilización Occidental ha construido su sistema sobre la base de la
secularización del Cristianismo Occidental (Catolicismo y Protestantismo),
puesto su foco en el individualismo, el egoísmo, la competencia, el
materialismo, el progreso técnico, los valores de consumo, la explotación comunicada.
La Civilización Romano-Germánica funda su derecho a la totalidad no en la
grandeza espiritual, sino en la fuerza de la materia bruta. Incluso la
espiritualidad y la fuerza de los otros pueblos se evalúan sólo sobre la base
de su propia representación de la regla del racionalismo y el progreso técnico.
El factor de espacio:
No hay patrones universales de desarrollo, la pluralidad de los paisajes
de la Tierra produce una pluralidad de culturas, cada una de las cuales tiene
sus ciclos, sus políticas internas, su lógica. El espacio geográfico tiene una enorme (a
veces decisiva) influencia sobre la
cultura y la historia nacional. Todos los pueblos, en un entorno geográfico particular, desarrollan
su propio ritual nacional, ético, legal, lingüístico, económico y político. El
"lugar" en el que se produce el "desarrollo" de un pueblo o
de un Estado predetermina significativamente la trayectoria y el significado de
ese "desarrollo" hasta el punto que se convierten en inseparables. Es
imposible separar la historia de las condiciones espaciales y el análisis de la
civilización debe proceder no sólo a lo largo del eje de tiempo
("antes", "después de", "desarrollo" o
"desarrollo de una Nación”, etc.) pero también a lo largo del eje espacial
("Este", "al Oeste", "estepa",
"montañas", etc.).
Ningún Estado o Región tiene el derecho de reclamar ser el punto de
referencia para todos los demás. Cada pueblo tiene su propio patrón de
desarrollo, sus propios "tiempos", su "racionalidad" y
deben ser entendidos y evaluados de acuerdo a criterios específicos
intrínsecos.
El clima de la pequeñez de sus espacios, la influencia de sus paisajes,
generó la especificidad de la Civilización
Europea, en la que las influencias predominantes del bosque (el Norte de
Europa) y la costa (Mediterráneo) fueron determinantes. Diferentes paisajes
generan diferentes tipos de civilización:
las estepas ilimitadas de imperios nómadas (de los Escitas a Islas Turcas); el
desierto de la civilización Árabe (islámica); las tierras del loess de China;
las islas montañosas de los Japoneses; la combinación de estepa y el bosque Ruso
euroasiático. La impronta del paisaje vive en toda la historia de cada una de
estas civilizaciones, y no se puede separar ni eliminar.
Estado y Nación:
Los Eslavófilos rusos a principios del siglo XIX (Khomyakov, Aksakov,
Kirevskij) insistieron en la originalidad y la singularidad de la Civilización
Rusa (eslava, ortodoxa). Debe ser protegida, conservada y fortalecida contra
Occidente por un lado, y el Modernismo Liberal (que también procede del
Oeste) en el otro. El Eslavófilo afirmó el valor de la
tradición, la grandeza de la antigüedad, el amor del pasado de Rusia, y
advirtió contra los peligros de la marcha inevitable de la extranjería a Rusia
de muchos aspectos del modelo Occidental.
Los Eurasiáticos heredaron de
esta Escuela posiciones filosóficas de los últimos Eslavófilos y desarrollaron
posteriormente su Teoría en el sentido de una evaluación positiva de la
influencia de Oriente.
El Imperio Moscovita representa el más alto desarrollo de la condición
de Estado de Rusia. La idea nacional adquiere un nuevo status: Después de la
negativa de Moscú a reconocer al florentino Unia (detención y el destierro del Isidoro metropolitano) y la descomposición rápida, la Rus ‘Tsargrad’
lleva el distintivo de los Ortodoxos.
Plataforma Política:
La riqueza y la prosperidad, la fuerza y la eficacia del estado de la
economía, el poder militar y el desarrollo de la producción deben ser los
instrumentos para el logro de altos ideales. El sentido del Estado y de la
Nación sólo se confiere por la existencia de una "idea". Ese Régimen
Político, que requiere el establecimiento de una "idea" como valor
supremo, fue llamado por los eurasiáticos "ideocracia" (de "idea" griego y el poder
"kratos"). Rusia siempre se imagina como ‘Santa Rus’, como el Poder
[derzhava] el cumplimiento de su propia misión histórica peculiar. La
concepción del mundo eurasista también debe ser la idea nacional de Rusia
por venir, su "idea".
La elección Eurasista:
La Rusia-Eurasia, como expresión de una estepa-imperio y bosques de
dimensiones continentales, requiere su propio modelo de liderazgo. Se trata,
ante todo, de una ética de la responsabilidad colectiva, el desinterés, la
ayuda mutua, del ascetismo, de la voluntad, la tenacidad. Sólo esas cualidades
pueden permitirle conservar el control sobre las vastas y escasamente pobladas
tierras de la estepa eurasiática-bosque. La
clase dominante de Eurasia se forma sobre la base del colectivismo, el
ascetismo, la virtud guerrera y estricta jerarquía.
La Democracia Occidental se
formó en las condiciones particulares de la antigua y –a través de muchos
siglos– insular Inglaterra. Esto
refleja las características específicas de la Democracia "desarrollo
local" de Europa. Esta "Democracia" no es un criterio universal.
Para Rusia-Eurasia
imitar las reglas de la “Democracia Liberal” Europea carece
de sentido, imposible y peligroso. La participación de la gente de Rusia en
la Dirección Política debe ser definida con un término diferente: "demotia", del griego
"demos" = "municipio" (grupo humano identificado por su
unidad política). Esta participación no rechaza la Jerarquía y no debe ser
formalizada en las estructuras del Partido Parlamentario. "Demotia" presupone un sistema de Consejo de la Tierra,
el Distrito y los Gobiernos Nacionales (en el caso de los pueblos de tamaño
pequeño). "Demotia" se desarrolla sobre la base del “ser social”, el
agricultor "mundo". Ejemplo de "demotia" es el carácter
electivo de la Jerarquía Eclesiástica por los feligreses en ‘Moscovita
Rus’.
El trabajo de L.N. Gumiliov como el desarrollo del
pensamiento Eurasista:
Lev Nikolayevich Gumiliov (1912-1992), hijo del poeta ruso
N.Gumilev y la poetisa A. Akhmatova era etnógrafo, historiador, filósofo.
Gumiliov tuvo gran influencia en el libro de la eurasista calmuca E.
Khara-Vadan "Genghis Khan como un Líder" y las obras de P.S Savitskij.
En sus propias obras, Gumiliov desarrolló las Tesis Fundamentales Eurasistas. Hacia el final de su vida se
definió como "el último de los Eurasiáticos."
Momentos clave de la Teoría de
Gumiliov:
• La Teoría de passionaridad [‘passionarnost’],
como un desarrollo eurasista;
• La esencia es que –a su juicio– cada
etnia, como una formación natural, está sujeta a la influencia de ciertas
fuentes de energía "pulso" o “impulso” del cosmos y haciendo el "efecto passionaridad",
que consiste en una actividad y una intensidad de la vida extrema. A este
“impulso” lo denomina en ruso passionarnost,
término que deriva de la palatra Latina passio. En este caso, la etnia se somete a
una "mutación genética", que conduce al nacimiento de los "passionarios": las personas de un temperamento y talento particular, y los
convierten en los creadores de nuevas etnias, culturas y Estados; al
respecto escribió: “Propiamente dicha, la passionaridad se expresa en cualidades
como ambición, orgullo, soberbia, avidez, envidia etc., que con igual facilidad
engendran tanto hazañas como crímenes, bien y mal, pero que no dejan lugar a
la indiferencia. Lo que tiene importancia para nuestro problema, es
precisamente la capacidad y la aspiración al cambio”. Gumiliov creó el neologismo ruso passionarnost, que en lo sucesivo fue
representado en español por una forma que pretende reflejar el mismo espíritu
conceptual: passionaridad (y las
formas derivadas correspondientes, como passionario).
• Llamar la atención de la ciencia en la
proto-historia de los "Imperios nómadas" de Oriente y el
descubrimiento de la herencia étnica y cultural colosal, de los pueblos
indígenas de Asia antigua, totalmente sumergidas en las grandes culturas de la
antigüedad, pero que cayó en el olvido (hunos, turcos, mongoles, etc.)
• El desarrollo de una actitud turkophile
(turcófila) en la Teoría de la "complementariedad étnica."
Ethnos es generalmente un conjunto de individuos, las personas
"colectivas", gente, nación, tribu, clan, basado en un destino
histórico común de la familia. Entendemos como Etnogénesis el proceso de gestación y construcción
de la propia identidad enfatizando las diferencias étnicas.
"Nuestros antepasados los Grandes
Rusos" - Gumiliov escribió - en el siglos XV, XVI y XVII se mezclaban
fácilmente y con bastante rapidez con los tártaros del Volga, el Don, y
dell'Obi con los Buryats, quienes asimilaron la cultura rusa. Las mismas masas
grandes rusas se mezclaron fácilmente con los Yakuts, absorbiendo la identidad
y que deviene poco a poco en contacto amistoso con Kazajos y Kalmukos. A través
de los enlaces matrimoniales coexistieron
pacíficamente con los Mongoles en Asia Central, así como los mismos
mongoles y los turcos entre los siglos XIV y XVI fueron fusionados con los rusos
en el centro de Rusia. "Por lo tanto, la historia de la ‘moscovita Rus’ no
puede considerarse fuera del contexto de los contactos étnicos rusos y tártaros y la historia del continente
euroasiático.
La aparición del Neo-Eurasismo: contexto histórico y social.
Crisis del paradigma Soviético:
A mediados de los años 80 la Sociedad Soviética comenzó a perder su
conexión y capacidad de reflejar de manera adecuada la autorreflexión. Los
modelos soviéticos muestran sus grietas. La compañía había perdido su
orientación. Todo el mundo siente la necesidad de cambio, pero este sentimiento
estaba confundido, no sabía en qué dirección el cambio vendría. En ese período,
se formó una cuenca "fuerzas del progreso" poco convincentes y
"fuerzas de la reacción"; "reformistas" y
"conservadores del pasado"; "partidarios de la reforma" y
"enemigos de la reforma."
El enamoramiento con los
Modelos Occidentales:
En esta situación, el término "Reforma"
en sí mismo se convirtió en un sinónimo de "Democracia
Liberal": desde el hecho objetivo de la crisis del Sistema Soviético señaló a la deducción apresurada de la
superioridad del Modelo Occidental y
la necesidad de copiarlo. A nivel teórico no era totalmente claro, ya que el
"mapa ideológico" presenta unas mucho más variadas opciones de la
dualidad primitiva: el Socialismo, Acuerdo con el Capitalismo en
Varsovia, la OTAN. Sin embargo, esta
lógica muy primitiva prevaleció: los
"Partidarios de la Reforma" se convirtieron en apologistas
incondicionales de Occidente, cuya lógica y estructura se debía asimilar; mientras que los "Enemigos de la
Reforma" han demostrado querer preservar inerte, por lo tardío, la Unión Soviética, cuya lógica y
estructura habían escapado a sí mismos. En esta situación de desequilibrio, en
el lado de los “Reformadores” era potente la pro-occidental-energía, la
novedad, las expectativas de cambio, el impulso creativo, perspectivas,
mientras que los "Reaccionarios" no tenían nada, solo inercia, el
estancamiento, la apelación a la costumbre y lo conocido. Sólo en este
psicológico y estético cuadro la política liberal-democrática prevaleció en la
Rusia de los años 90, aunque a nadie se le permitió hacer una elección
clara y consciente.
El colapso de la unidad del
Estado:
El resultado de las "Reformas" fue el colapso de la unidad del
Estado Soviético y el comienzo del
colapso de Rusia como heredera de la
URSS. La destrucción del Sistema
Soviético y la "racionalidad Soviética" no va acompañada de la
creación de un nuevo sistema y una nueva racionalidad, de conformidad con las
condiciones nacionales e históricas. Poco a poco prevaleció una actitud
peculiar con respecto a Rusia y la historia de la Nación: el pasado, el presente y el futuro de Rusia comenzaron a leerse
desde el punto de vista de Occidente, valorada como algo ajeno, trascendente,
ajeno ("este país" era una expresión típica de los
"reformadores"). Esta no era la visión del Oeste por parte de Rusia,
pero era la vista de Rusia. No es de extrañar que, en tal situación se haya alegado
la adopción de patrones Occidentales, incluso en la teoría de los
"Reformadores" no para crear y fortalecer la estructura del Gobierno
de unidad nacional, sino para destruir los restos. La destrucción del Estado
no fue el resultado del azar de las "Reformas", sino, de hecho, uno
de los objetivos estratégicos de esos “Reformadores”.
El nacimiento de un sentimiento anti-Occidental
(anti-Liberal) en la era Post-Soviética:
Durante el desarrollo de las "reformas" y su
"profundización" la insuficiencia de la sencilla reacción se hizo
evidente a todos. Durante este periodo (1989-1990) se inició la formación de la
"Oposición Nacional-Patriótica", en la que la confluencia de una
parte de los "conservadores soviéticos" (disponibles en un mínimo de
reflexión), los grupos de "reformadores" decepcionados de las
"reformas" o "tomar conciencia de su anti-estado " y los
grupos de representantes del Movimiento patriótico, que ya se había formado
durante la perestroika y trató de dar forma al sentimiento del " Poder del
Estado” [derzhava] en un Estado “no comunista” (Ortodoxos monárquicos,
nacionalistas, etc.). Muy tarde y a pesar de la ausencia total de la
ayuda externa de material estratégico, intelectual y etcéteras,, comenzó a ser
formado vagamente el modelo conceptual del Patriotismo
post-soviético.
Neo-Eurasismo:
El Neo-eurasismo surgió en este contexto como fenómeno ideológico y
político, convirtiéndose poco a poco en una de las direcciones principales de
lo patriótico en la Rusia postsoviética.
Etapas del desarrollo del Neo-eurasista:
Primera etapa (1985-1990):
• Seminarios y clases de A.Dugin
en diferentes grupos del movimiento conservador patriótico naciente. La
crítica del paradigma soviético como carente de lo cualitativo espiritual y
nacional.
• En 1989, las primeras publicaciones en
la revista "Sovetskaya Literatura" [Literatura Soviética]. Ediciones
de libros de Duguin en Italia ("Rusia Continente", 1989) y en España
("Misterio de Rusia Eurasia", 1990).
• En 1990, la edición de la "Crisis
del Mundo Moderno" por los comentarios de René Guénon con Dugin y
de Duguin de "Paths of" [Puti Absoljuta], con la exposición de los
Fundamentos de la Filosofía Conservadora.
• En este período el Eurasismo se muestra
"conservador de derecha", al lado del tradicionalismo histórico, con
ortodoxos-monárquicos, "étnico-pochvenniki" [vinculado al concepto de
la "tierra"], muy crítico con las ideologías de la
"izquierda".
Segunda fase (1991-1993):
• Inicia una revisión de la lucha contra
el Comunismo, sólo la primera fase del Neo-eurasismo. La reevaluación de la
época soviética en el espíritu de "nacional-bolchevismo" y
"eurasiáticos izquierda".
• Visita a Moscú por los representantes de
la "Nueva Derecha Europea” (Alain de Benoist, Robert Steuckers, Carlo
Terracciano, Marco Battarra, Claudio Mutti y otros).
• El Eurasismo se convierte en Oposición Patriótica popular y entre los
intelectuales.
• Sobre la base de la afinidad
terminológica, A.Sakharov ya habla de Eurasia,
pero sólo en un estilo estrictamente geográfico, no político y geopolítico (y
nunca utiliza “Eurasismo” como tal, ya que era convencido “Atlantista”); aparece una franja de intento
"democrático" para crear un proyecto de "Eurasismo
Democrático" (G.Popov, S.Stankevic, L.Ponomarev).
• Por su propio eurasismo también hablan
O.Lobov, O.Soskovets, S.Baburin.
• En 1992/93 aparece el primer número de
"Elementos. Revista Eurasista".
• La enseñanza de los fundamentos y la
geopolítica del Eurasismo en
escuelas secundarias y universidades. Numerosas traducciones, artículos,
seminarios.
Fase 3 (1994-1998): el desarrollo teórico de la Neo-eurasista:
• Publicación de las obras fundamentales
de Duguin "Los Misterios de Eurasia" [Misterii Evrazii] (1996),
"Conspirologia" [Konspirologija] (1994), "Fundamentos de la
Geopolítica" [Osnovy Geopolitiki] (1996), "La Revolución
Conservadora" [Konservativnaja revoljutsija] (1994), "Templarios del
Proletariado" [Tampliery Proletariata] (1997). La publicación de las obras
de Trubetskoy, Vernadsky, Alekseev y Savitsky de los temas "Agraf"
(1995-1998).
• Creación de sitio "Arctogaia"
(1996) - www.arctogaia.com.
• Aparición de referencias directas e
indirectas, en los documentos de política de all'eurasismo KPFR (Partido
Comunista], el LDPR [Partido Democrático Liberal] y NDR [Nueva Rusia
Democrática] (lo que queda, derecha y centro). Incremento en el número de
publicaciones sobre temas eurasiáticos. Edición de muchos eurasistas.
• Eurasismo crítico por los Nacionalistas
rusos, los Fundamentalistas religiosos y los Comunistas ortodoxos y liberales.
• Manifestaciones de un
"académico" eurasismo débil (prof. A.S. Panarin, V.Y. Paschenko,
F.Girenok y otros) -con elementos del paradigma de la Ilustración, negada por
los eurasistas- que está evolucionando hacia un mayor radicalismo
anti-occidental, anti-liberal y anti-globalista.
• Inauguración de una Universidad dedicada
a L. Gumiliov en Astan [Kazajistán].
Cuarta fase (1998-2001):
• Identificación gradual del Neo-Eurasismo
con los eventos paralelos, fiesta cultural y política, volviéndose hacia uno
mismo -("Arctogaia", "Nueva Universidad", "Raid"
[Vtorzhenie]- fuera de los movimientos de oposición de la extrema izquierda y
la derecha.
• Configuración básica geopolítica
metodología.
• Apología de staroobrjadchestvo [Creencia
Antigua].
• Moverse a posiciones políticas
centristas: al apoyar a Primakov como Primer Ministro A. Duguin se convirtió en Asesor del altavoz de la Duma G.N.
Seleznev.
• Publicación del eurasista folleto
"Nuestro camino" [‘Nash puso’] (1998).
• Publicación de "Eurasist Raid"
[Evraziikoe Vtorzhenie] como un suplemento a "Zavtra". El aumento de
la distancia de la Oposición y más cercano a las posiciones del Gobierno.
• La investigación teórica, la
elaboración, la publicación de "Lo de Rusia" [‘Russkaya Esch’]
(2001), las publicaciones de "Nezavisimaya Gazeta", "Moskovsky
Novosti", una serie de programas sobre "Finis Mundi" en Radio
101, una serie de emisiones en cuestiones de geopolítica y neo-eurasismo en la
Radio "Svobodnaja Rossiya" (1998-2000).
Quinta fase (2001-2002):
• Fundación de las posiciones del Movimiento Social Político EURASIA de toda
Rusia de "centro radical"; declaración de apoyo total al
Presidente de la Federación de Rusia V. Putin (21 de abril de 2001).
• Adhesión al Director del Centro de
Eurasia, Dirección Espiritual de los Musulmanes de Rusia, el Jeque-ul-Islam
Talgat Tadjuddin.
• Edición de la revista "Evraziizkoe
obozrenie" [eurasista].
• Demostración de Neo-eurasismo hebreo
(A.Eskin, A.Shmulevic, V.Bukarskij).
• Creación de la sede del “Movimiento
EURASIA” - www.eurasia.com.ru
• Conferencia sobre la "¿Amenaza
islámica o amenaza para el Islam?". Intervención de H.A. Noukhaev, teórico
de Chechenia sobre "Eurasismo Islámico" ("¿Vedeno o Washington?",
Moscú, 2001).
• Salida de libros de E. Khara-Davan y Ja.
Bromberg (2002).
• El proceso de transformación del
Movimiento de Eurasia en el Partido (2002).
Posiciones básicas filosóficas del
Neo-Eurasismo:
El Neo-Eurasismo teórico consiste en el renacimiento de los principios
clásicos de este movimiento en una etapa cualitativamente nueva en la historia
y en la transformación de estos principios en las bases de una agenda política
e ideológica y una visión del mundo. El patrimonio de los eurasiáticos clásicos
fue aceptado como una visión fundamental del mundo de la lucha ideológica
(política) en el período post-soviético, como la plataforma espiritual política
de "patriotismo integral".
Los Neo-Eurasiáticos han subsumido las
posiciones básicas de la filosofía clásica, las han elegido como plataforma,
los puntos de partida, las bases teóricas y las bases para el futuro desarrollo
y uso práctico. En el campo teórico, los neo-eurasiáticos han desarrollado
conscientemente los principios de la filosofía clásica, teniendo en cuenta las
ideas extensas filosóficas, culturales y políticas del siglo XX. Cada una de
las posiciones básicas de eurasiáticos clásicos (ver la sección titulada
"Fundamentos de la clásica") ha recibido su desarrollo conceptual.
Concepción de la civilización:
La crítica de la Sociedad Burguesa Occidental desde una posición de
"izquierda" (social) se superpone a la crítica de esa misma sociedad
de "derecha" (la civilización). La idea Eurasista: el "rechazo de Occidente" se ve reforzada por el vasto
arsenal de la "crítica de Occidente" por representantes del propio
Occidente, en desacuerdo con la lógica de su desarrollo (por lo menos en los
últimos siglos). Esta idea de la fusión de las concepciones dispares (y a
menudo políticamente contradictorias) de la negación del carácter
"normativo" por los Eurasiáticos de la Civilización Occidental no ha
venido de una vez, pero poco a poco, a partir de finales de los 80 y mediados
de los 90.
En la “crítica de la Civilización
Romano-Germánica”:
Se le dio una gran importancia, teniendo como base el análisis de
prioridades del mundo Anglosajón, los EE.UU. En el espíritu de la Revolución
Conservadora Alemana y la "Nueva Derecha" en Europa, el "Mundo
Occidental" se diferenció en Atlántico
componente (EE.UU.+ReinoUnido) y
el componente Continental Europeo
(correctamente, el romano-germánico). Europa Continental es entendida aquí como
un fenómeno neutro, sin perjuicio de la integración -bajo ciertas condiciones-
en el proyecto Eurasista.
El factor de espacio:
El Neo-Eurasismo es movido por la idea de una revisión total de la
historia de la filosofía según la ubicación espacial. En esto ellos (los
Eurasistas) encuentran su punto de unión de los más diversos modelos de visión
cíclica de la historia: desde
Danilevskij a Spengler, Toynbee a
Gumiliov.
Este principio encuentra su expresión más embarazosa en la Filosofía Tradicionalista, que niega
las ideas de evolución y progreso, y esta negación es sobre la base de cálculos
detallados metafísicos. De ahí la Teoría tradicional de "ciclos
cósmicos" de "múltiples estados del ser", la "geografía
sagrada", y así sucesivamente. Los principios básicos de la teoría de los
ciclos se describen en detalle en la obra de René Guénon (y sus seguidores G.Georgel, T.Burckhardt, M.Eliade,
A.Corbin). Ha sido rehabilitado plenamente el concepto de "Sociedad Tradicional",
que no conoce ni la historia ni se dio cuenta de acuerdo a los ritos y los
mitos de "eterno retorno". La
historia de Rusia es vista no sólo como uno de los muchos
acontecimientos locales, sino como
la vanguardia del sistema “espacial”
(Este) a diferencia de la
"temporal" (Oeste).
Estado y Nación.
La dialéctica de la historia
nacional:
• Se llevó a la formulación de la
"dogmática" en última instancia, incluyendo el paradigma
historiosófico de “Nacional-Bolchevismo” (N.Ustryalov) y su interpretación
(M.Agurskij). El modelo es el siguiente:
• El período de Kiev como el anuncio de la
próxima misión nacional (siglo IX-XIII).
• La invasión Mongol-Tártara como un
escudo contra las tendencias niveladoras de Europa; el empuje geopolítico y administrativo de la Horda se transfiere
a los Rusos, la división de los rusos entre los tipos occidentales y orientales
de diferenciación cultural, la formación de los grandes rusos sobre la base de
"Russian Este" bajo el control de la Horda (siglo XIII-XV).
• Imperio Moscovita como el pináculo de la
misión nacional-religiosa de la ‘Rus’(Tercera Roma) (final del XV-XVII).
• Yugo Romano-Germánico (Romanov), el
colapso de la unidad nacional, la división entre las élites prooccidentales y
masa nacional (finales del siglo XVII y principios del siglo XX).
• Período Soviético, la venganza del
período nacional de masas del "mesianismo Soviético", el
restablecimiento de los parámetros básicos de la línea Moscovita (siglo XX).
• Fase de problemas, que debe dar lugar a
un nuevo empuje Eurasista (a principios
del siglo XXI).
Plataforma Política:
El Neo-Eurasismo, en la
metodología de la escuela de Wilfredo
Pareto, se mueve dentro de la lógica de la rehabilitación de la "jerarquía orgánica", toma
algunas razones de Nietzsche que
desarrolla la doctrina de la "ontología del Poder", la concepción
ortodoxa del Poder como "kat-echon"(Ideas Para la Contrarrevolución
Permanente: “¡Amigos, si avanzo seguidme; si retrocedo matadme; si muero vengadme!”).
La idea de la "élite" completa la construcción de los
Tradicionalistas Europeos, la investigación de los autores en el sistema de
castas en las sociedades antiguas y su ontología y la sociología (R.Guénon,
J.Evola, J.Dumézil, L.Dumont). La teoría de la "passionaridad" de
Gumiliov subyace en la concepción de la "nueva élite eurasista."
La Tesis del "demotia":
Es la continuación de las teorías políticas de la "democracia
orgánica" de J.J. Rousseau en C.Schmitt, J.Freund, A.de Benoist y
A.Mueller van der Bruck. Definición Eurasista del concepto de
"democracia" ("demotia") como "la participación de la
gente en su propio destino".
La Tesis de la
'"ideocracia":
Da fundamento a la llamada a las ideas de la "Revolución Conservadora"
y la "Tercera Vía", a la
luz de la experiencia de ideocracias soviéticas, israelíes, islámicas, analiza
las razones de su fracaso histórico. La reflexión crítica sobre el contenido
cualitativo del siglo XX se procesa en
lo que resulta una crítica de la época soviética (predominio de los conceptos y
teorías de la concepción laica de la categoría, de peso desproporcionado
cuantitativo).
El desarrollo de las ideas de los eurasiáticos
clásicos se combina en los siguientes
elementos:
• La Filosofía
del Tradicionalismo (Guénon, Evola,
Burckhardt, Corbin), la idea de la decadencia radical del "mundo
moderno", profunda enseñanza de la Tradición. El concepto general del
"mundo moderno" (categoría negativa) como la antítesis del
"mundo de la Tradición" (categoría positiva) da a la crítica de la
Civilización Occidental un carácter metafísico fundamental, que define lo
escatológico, procesos fundamentales críticos, fatales -intelectual, tecnológico, político y
económico- que se originan en el Oeste. Los puntos de vista de los
Conservadores Rusos, desde los Clásicos a los Eslavófilos eurasiáticos, se
complementan con una base teórica fundamental. (Ver A.Dugin, "La Patria
absoluta" [Absoljutnaja Rodina], Moscú 1999. "El Fin del Mundo"
[Konets Sveta], Moscú 1997. "Julius Evola et le conservatisme
montaña", Roma, 1997).
• La encuesta sobre la estructura de lo sagrado (M.Eliade,
KGJung, C.Levi-Strauss), la representación de la conciencia arcaica como el
complejo manifestacionista paradigmático que se encuentra en las raíces de la
cultura. La reducción del pensamiento humano de múltiples facetas y la
cultura, a las antiguas capas psíquicas, donde se concentran los fragmentos de
rituales arcaicos de iniciación, los mitos, complejos sacro- originarios. La
interpretación del contenido de la cultura racional a través del sistema de las
antiguas creencias pre-racionales (Duguin:
"La evolución de las bases paradigmáticas de la ciencia" [Evoljutsija
paradigmal'nyh osnovanij nauki], Moscú, 2002).
• La búsqueda de los paradigmas simbólicos de la matriz espacio-tiempo, que es la base
de los rituales, lenguas y símbolos (H.Wirth, paleo-epigráfico). El intento de
la fundación de monumentos lingüísticos (Svityc-Ilic), epigráfica (runology),
mitológicos, folklore, rituales y diferente a reconstruir un mapa original de
la "concepción sagrada del mundo", común a todos los antiguos pueblos
de Eurasia, la 'existencia de raíces comunes (ver A.Dugin "Teoría
Hiperbórea" [Giperborejskaja Teorija], Moscú 1993).
• El
presupuesto para el desarrollo de las ideas Geopolíticas en el Oeste
(Mackinder, Haushofer, Lohhausen, Spykman, Brzeszinski, Thiriart y otros).
Desde la época de la Ciencia Geopolítica de Mackinder tiene una evolución significativa. El papel de las
constantes en la historia geopolítica del siglo XX se hizo evidente en que la
Geopolítica crea una disciplina
autónoma. En el contexto de la Geopolítica, el concepto de "Eurasismo" y "Eurasia" ha adquirido un
significado nuevo, más amplio. Desde un cierto punto en adelante, Eurasismo, en un sentido geopolítico,
ha comenzado a mostrar la configuración de una estrategia continental (existente o potencial), creada en torno a
Rusia o su base ampliada, y el antagonismo (activo o pasivo) con iniciativas de
polo opuesto geopolítico estratégico: "Atlantismo",
el Jefe de los cuales en la mitad del siglo XX se ha establecido en los EE.UU. en lugar de Inglaterra. La
filosofía y la idea política de clásicos rusos del Eurasismo en esta situación han
sido consideradas como la expresión más coherente y poderosa (finalización) del
Eurasismo en su importancia estratégica y geopolítica. Gracias al desarrollo de
las investigaciones geopolíticas (Duguin: "Fundamentos
de la Geopolítica" [Osnovye
Geopolitiki], Moscú, 1997], el Neo-Eurasismo se convierte en una metodología
desarrollada, especialmente notable en el significado de la Tierra: “Par Mar” [“Tierra y Mar”] según Carl
Schmitt, la proyección de un par de una pluralidad de
fenómenos como de la historia de la Religión a la Economía.
• La búsqueda de una alternativa a la Globalización Mundial como todo lo
que resume lo ultramoderno que el Eurasismo (y Neo-Eurasismo) ve con un signo negativo.
El Eurasismo en el sentido más amplio se convierte en la plataforma
conceptual o globalismo alternativo. El “Eurasismo” reúne todas las
tendencias contemporáneas que niegan globalismo a cualquier objetivo (y
mucho menos positivo); ofrece la antiglobalización: generalización
doctrinal de un nuevo personaje.
• La asimilación de la crítica social de la "Nueva Izquierda",
en una "interpretación de la Derecha Conservadora" (legado del
replanteamiento de M.Foucault, G.Deleuze, A.Artaud, G.Débord). La asimilación
de los opositores de pensamiento crítico de las posiciones burguesas
occidentales del anarquismo, el neo-marxismo, etc. Este polo conceptual
representa una nueva etapa de las tendencias de desarrollo de la
"izquierda" (Nacional-Bolchevique), existe también entre los primeros
Eurasiáticos (Suvchinskij, Karsavin, Efron), y también un método de comprensión
mutua con el ala "izquierda" de la “anti-globalización”.
• Economía
de la "Tercera Vía": “autarquía de los grandes espacios”. La aplicación de Modelos Económicos
heterodoxos a la realidad postsoviética de Rusia. La aplicación de la teoría de
las "uniones aduaneras" de F. List. Descontando las teorías de S. Gesell.
J. Schumpeter, F. Leroux, una nueva lectura Eurasista de John Maynard Keynes.-
FUENTES: Revista “Evraziiskoe Obozrenie” (Revisión de Eurasia), nº 5, 2002; traducido
del ruso por M. Conserva. Libro de Aleksandr Dugin “Osnovy Geopolitiki” (Fundamentos
de la Geopolítica). Artículo de Natella Speranskaya: “La Cuarta Teoría Política y la Otra Europa”. Leonid Savin: “Necesidad de la
Cuarta Ideología”.-
