HALFORD
MACKINDER Y LA IDEOLOGÍA DEL EURASISMO NACIONALISTA
El Filósofo y
Geopolítico ruso Aleksandr Dugin
nació en 1962 y es considerado un “tradicionalista”.
Se lo mira como uno de los ideólogos del Movimiento Euroasiático. En su obra
magna sobre la Geopolítica (“Los Fundamentos de la Geopolítica”) toma el concepto
del Geógrafo y Político inglés Halford
John Mackinder: “de la oposición
geopolítica entre las Potencias Terrestres y las Marítimas” (La Geopolítica es la rama de la Política que trata de cómo el medio
geográfico influye en los acontecimientos políticos e históricos).
Dugin sostiene que estas potencias son culturalmente antagónicas y que
representan el choque entre tierra y
mar, lo que para él corresponde a la
división entre Oriente y Occidente. “Las sociedades basadas en la tierra (Telurocráticas)
–teoriza Dugin– están atraídas por
sistemas de valores absolutos y tradiciones, mientras que las sociedades
marítimas (Talasocráticas) son liberales”.
Talasocracia
o dominio de los mares (en griego θάλασσα = thalassa: «mar», y κρατος = kratos: «poder») es un concepto geoestratégico que denota al Estado cuyos dominios
son principalmente marítimos, y Talasocracias son Imperios
marítimos en los que su fuerza depende del control del mar. Surgen a partir de
países que por su naturaleza geográfica tienen necesariamente vocación
marítima; es decir, países que son islas y penínsulas. Ejemplos de
Talasocracias fueron el Imperio Español, el Portugués, el Británico y el Japonés
durante la 2ª Guerra Mundial, y lo es en la actualidad EE.UU.
El término Telurocracia (del latín tardío telluricus ,
y éste de tellus:
'tierra', en última instancia del protoindoeuropeo tel: 'suelo', 'piso', y
κρατος = kratos:'gobierno')
llamada también en inglés como land power, designa a un concepto geopolítico y geoestratégico que denota al Estado cuyos dominios son
principalmente terrestres,yTelurocracias son Imperios
continentales en los que su fuerza depende del control del territorio. Surgen
de países que por su naturaleza geográfica tienen necesariamente vocación
terrestre; es decir, países con mucho territorio continental. Ejemplos de
Telurocracias fueron la Francia de Napoleón, la Alemania nacionalsocialista, la
URSS y China.
Características: La
vocación marítima de las Talasocracias les da un carácter más orientado al comercio
y la economía, más universalista, y nos atreveríamos a decir que más
libertario, mientras que las Telurocracias tienen un carácter más
político, más territorial, menos universalista y menos libertario.
La Teoría del
Heartland, también llamada “Teoría de la Región Cardial”, “Teoría
del Corazón Continental”, “Área Pivote” o “Isla
Mundial”, fue desarrollada también por el geopolítico inglés Sir Halford John Mackinder
(1861-1947) y posteriormente por Sir James
Fairgrieve, y la cual postula que el dominio de un área concreta del
mundo permitiría dominar a éste. Esa área
pivote o región cardial es representada
por Asia Central y Europa Oriental, y está rodeada de una
franja intermedia donde se encuentran los ámbitos terrestre y marítimo. La
teoría establece que en esa zona el poder terrestre tendría una mayor ventaja
frente al dominio marítimo por su inaccesibilidad por mar, el aprovechamiento
de los rápidos medios de comunicación terrestres y por la explotación de los
recursos del área. Se afirma que la Nación que lograra conquistarla se
transformaría en una Potencia Mundial. En más detalle y según Mackinder, la
superficie de la Tierra se puede dividir en:
* La
Isla-Mundial, que comprende los continentes de Europa, Asia, y África,
siendo el más grande, más poblado, y más rico de la tierra, de todas las
combinaciones posibles.
*
Creciente interior o marginal, en el
que se incluyen las Islas Británicas y las islas de Japón.
*
Tierras del Creciente exterior o insular,
donde forman parte los continentes de América del Norte, América del Sur, y
Australia.
El Heartland o Área pivote se
encuentra en el centro de la Isla-Mundial, se extiende desde el río
Volga hasta el Yangtze y desde el Himalaya hasta
el Océano Ártico. El Heartland de Mackinder fue la zona
gobernada por el Imperio Ruso y después por la Unión Soviética, menos el área
alrededor de Vladivostok. En el
año 1919 Mackinder resumió esta teoría con esta frase: “Quien
gobierne en Europa del Este dominará el Heartland; quien gobierne el Heartland dominará la Isla-Mundial; quien gobierne la Isla-Mundial controlará el mundo”. Cualquier Poder
que controlase la Isla-Mundial controlaría más del 50% de los
recursos del mundo; el tamaño del Heartland y su posición
central, le convierte en la clave para controlar la Isla Mundial,
según pensaba Mackinder. Esta teoría se desarrolló al amparo de la fascinación
que tenía Mackinder por el crecimiento del Poder Ruso.
“En principio, Eurasia y nuestro espacio, el corazón de Rusia, es
el área de una Revolución antiburguesa, antiamericana… El nuevo Movimiento
Euroasiático será construido sobre el principio fundamental del Nacionalismo
Multipolar y la oposición al enemigo común:
el ‘atlanticismo’, el control estratégico de EE.UU. y la negativa a los valores
Liberales”, dice Dugin en su Libro.
Quizá uno de los artículos que con mayor
lucidez retrata esa ideología lo escribió Charles
Clover en “Foreign Affairs”, en 1999. Según Clover hay dos
versiones del Euroasianismo: La versión más moderada sostiene que “Rusia
es excepcional y no debe Occidentalizarse para progresar”. Pero en su línea más dura,
añade Clover, “el Euroasianismo avizora
al territorio de Eurasia como la plataforma para un Movimiento Global
antioccidental, cuyo último objetivo es la expulsión del “Atlanticismo” y el Liberalismo de Eurasia”. Según Clover, este Movimiento tiene entre sus adeptos a
miembros de la ultraizquierda y de la ultraderecha. “El Euroasianismo ha triunfado al reconciliar al Comunismo, la
Ortodoxia Religiosa y al Fundamentalismo Nacionalista” dice.
Dugin plantea la necesidad de llegar a una alianza antioccidental
con el Islamismo, lo cual lo
diferencia de los Nacionalistas rusos. Esta es una lucha cultural, filosófica,
ontológica y escatológica, porque en la situación actual el Eurasismo identifica la esencia de la
Edad Oscura, o el Gran Paradigma. Pero también cree que se debe pasar de una
postura puramente teórica a la práctica, a un nivel Geopolítico; y en este nivel Geopolítico, Rusia
conserva los recursos potenciales, y la inclinación para hacer frente a este
reto, porque la historia de Rusia ha estado durante mucho tiempo intuitivamente
orientada contra el mismo horizonte.
“Rusia es una gran Potencia donde
hay una aguda conciencia de lo que está pasando en el mundo, en términos
históricos, y una profunda conciencia de su propia misión escatológica. Por lo
tanto, es natural que Rusia deba jugar un papel central en esta coalición
anti-statu quo”(ibídem). Rusia
defendió su identidad contra el Catolicismo, el Protestantismo y el Occidente
moderno durante el tiempo de los Zares;
a continuación, contra el Capitalismo Liberal durante la Época Soviética. Ahora hay una tercera oleada de esta
lucha: la lucha contra la posmodernidad,
el ultra-liberalismo y la globalización. Pero esta vez, Rusia
ya no es capaz de confiar en sus propios recursos. No se puede luchar
únicamente bajo la bandera del Cristianismo Ortodoxo. Ni reintroducir o confiar
en la Doctrina Marxista como una opción viable, ya que “el Marxismo es en sí mismo una raíz principal de las ideas
destructivas que constituyen la posmodernidad”. Rusia es ahora uno de
los muchos participantes en esta lucha global, y no puede enfrentar esta lucha
sola. Se tiene que unir a todas las fuerzas que se oponen a las normas
occidentales y a su sistema económico. Así que hay que hacer alianzas con
todos los Movimientos Sociales y Políticos de Izquierda que cuestionan el statu quo del Capitalismo Liberal. “Nosotros
también debemos aliarnos con todas las fuerzas identitarias que en cualquier
cultura rechazan la Globalización por razones culturales”(sic). Desde esta
perspectiva, los movimientos Islámicos, los movimientos Hindúes o los
movimientos Nacionalistas de todo el mundo también deben ser considerados como
aliados. Hindúes, Budistas, Cristianos, y Paganos Identitarios de Europa, América
o América
Latina, u otros tipos de culturas, todos deben
formar un frente común. La idea es unir a todos ellos, contra el enemigo
singular y el mal singular, con una multiplicidad de conceptos de lo que es
bueno.
CODA: Exceptuando el fuerte anti-Occidentalismo y la condena total a los EE.UU., notamos que la Ideología del Eurasismo Nacionalista Multipolar,
tiene bastante concomitancia con la ideología del NACIONALISMO REPUBLICANO que
propugna el Coloradismo Paraguayo,
como ser: su origen en el Conservadurismo Ideológico, el
Nacionalismo a ultranza, el Republicanismo, la defensa irrestricta de la
Tradición, los valores Religiosos, el rechazo del dominio del mundo por una
sola Potencia (Paraguay fue víctima del Imperialismo Inglés y sus lacayos Liberales
Sudamericanos en 1870), la reivindicación y elevación de los valores del “Ser
Nacional”, la sociedad Policlasista, el rechazo al Marxismo y al Nazi/Fascismo,
y la histórica condena total al LIBERALISMO, con un apego a la “Tercera Vía” de
un “Estado Regulador” que escapa a la tesis NeoLiberal “Mercadocéntrica, como a
la tesis de la extrema Izquierda “Estadocéntrica”, y otros más, como el amor entrañable al
terruño, tal como lo expresara tan
certeramente uno de los Filósofos más importantes de todos los tiempos: Martín Heidegger en sus Conferencias de
1925 “El
actual combate por una visión del mundo histórica”, en las cuales
Heidegger afirmó que para interrogarse sobre "el carácter del ser" es
necesario un "suelo" (Boden) y que se requiere apropiarse
de un pasado, allí donde sea posible “encontrar
las raíces auténticas de nuestra existencia”.
Continúa con Ser y Tiempo donde
rechazó cualquier esclarecimiento de la existencia apoyado en culturas
extranjeras, pues conduce a la pérdida del “suelo” y consideró que la
existencia auténtica sólo se realiza como “destino
común” de un pueblo. En el curso del invierno de
1934-1935, sobre la Germania de Hölderlin, Heidegger exclamó
subrayando el texto editado: “La Patria es ‘el ser’ mismo” (Das
Vaterland ist ‘das Seyn’ selbst). Y
en la célebre Entrevista de 1966 a “Der Spiegel” declaró:
“Sé, por la experiencia e historia humanas, que todo lo esencial y
grande sólo ha podido surgir cuando el hombre tenía una patria y estaba
arraigado en una tradición”.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario